Traiter des controverses sociétales

Des événements qui viennent toucher les valeurs qui fondent notre société ou la profession agricole, génèrent de l'émotion chez les personnels, les usagers de nos établissements : de la stupéfaction, de la colère, de la tristesse, sans doute, mais peut-être bien d'autres. Selon l'événement, il est plus ou moins aisé d'observer des signaux qui permettraient d'anticiper la crise : des conflits entre élèves, leurs demandes de le traiter à l'école, la présence de tags, des échanges vifs entre enseignants dans la salle des professeurs, peuvent être autant d'indications que la problématique ne laisse pas indifférent.
Faut-il pour en autant s'en emparer pour la désamorcer avant qu'elle ne devienne explosive ? Le mieux est encore d'en parler aux principaux intéressés.
La parole ne s'impose pas, elle s'invite. Si le besoin s'en fait sentir, elle peut est être accueillie dans des espaces spécifiques (comme avec un psychologue), jusqu'à faire l'objet d'un temps particulier à l'échelle de l'établissement ou de la classe. L'accueil de la parole a deux vertus : celle d'accueillir l'émotion, de lui permettre un espace d'expression souvent cathartique, mais aussi celle d'éduquer, de développer des compétences psychosociales telles que le développement de la pensée critique, de la pensée créative, de l'empathie, de la congruence, de l'apprentissage de la régulation des émotions, ...
A ce titre la didactique des questions socialement vives offre bon nombre de démarches pédagogiques et éducatives pour y répondre. Mais au-delà des méthodes qu'elle propose, sa mise en œuvre suppose de la part de l'animateur de prendre des postures particulières empruntes d'impartialité qui permettent une liberté d'expression.

Mais lorsqu'il s'agit de traiter de problématiques qui vont à l'encontre de la loi, jusqu'où accepter la liberté d'expression ? Le législateur légitime la liberté d'expression tant que celle-ci n'incite pas à la violence, la haine ou à la discrimination. Il place alors l'enseignant, l'éducateur dans une éventuelle tension : tension entre le souci de faire respecter la loi, et celui de réaliser sa mission d'éducateur favorable à une parole libre, quitte à faire émerger des préjugés, parole qu'il pourrait alors travailler avec les élèves en vue de faire acquérir un mode d'expression plus respectueux d'autrui, plus empathique. Échanger sur des sujets sensibles, polémiques suppose donc un travail spécifique pour acquérir les fondements d'un mode de communication éthique.

Introduire une question sensible dans un établissement, la questionner avec les élèves tout en favorisant une telle liberté d'expression, peuvent parfois remettre en cause des acteurs présents sur le territoire, des partenaires de l'établissement. Traiter par exemple du véganisme dans un lycée qui forme de futurs éleveurs, est certes un sujet de débat qui peut favoriser le développement d'une pensée critique, mais il peut ne pas être entendu comme tel par la profession agricole. L'établissement peut se retrouver alors en tension entre le souci légitime de maintenir le lien avec ses partenaires et celui de répondre à ses finalités éducatives. Dans de telles situations, il est souhaitable de solliciter un arbitrage par des personnes extérieures qui auront le souci d'écouter les opinions et les besoins non satisfaits de chaque protagoniste, et de tenter de les confronter pour aboutir à une sortie de crise.